Идею ужесточение оружейных законов после каждого ЧП подвергли критике
Очередное ЧП со стрельбой вновь вызвало волну предложений по ужесточению оружейного законодательства. Однако эксперты в области оружия убеждены: корни проблемы не в законах и даже не в их исполнении.
«Депутаты будут ретиво защищать законопослушных граждан»
С 2018 года произошло несколько резонансных ЧП с так называемыми стрелками в разных регионах. Вначале Керчь, потом Казань, и вот Пермь. Во всех случаях в ход было пущено оружие, приобретенное легальным путем. После казанского ЧП в законы об обороте оружия были внесены изменения. Например, увеличен предельный возраст с 18 до 21 года, начиная с которого человек может приобрести гражданское оружие. Ужесточили правила приобретения многозарядного оружия. Поправки пока не вступили в силу. Но даже, начав действовать, новые ограничения не спасут общество от подобных ЧП. Так считает эксперт в области оружия Евгений Балабас:
- После того, что произошло в Перми, у меня только сугубо печальные мысли в отношении законопослушных владельцев оружия, - сказал эксперт. - Не успели мы дождаться июля 2022 года, когда вступают в силу новые поправки в закон об оружии, вызванные «казанским стрелком», так вот пермский повод для новых мер. Новый состав Госдумы сейчас может первое время проявлять ретивость и прыть. Начнут сейчас вовсю играть в «защиту народа от оружия». Честно говоря, я в ужасе. Не знаешь, чего ждать...
Такого же мнения придерживается редактор отдела «Оружие» журнала «Охота и рыбалка. XXI век» Александр Кудряшов. Вот что он сказал «МК», после событий в Перми:
- После ЧП в Казани был принят ряд законов. Причем это не только поправки в оружейное законодательство, регламентирующее оборот гражданского оружия. Несколько поправок, связанные с оборотом оружия и переделкой оружия, были внесены в Уголовный кодекс. «Приподняли» возраст для приобретения оружия и т.д. Все эти поправки были давно приготовлены, и не были спонтанными.
Но парадокс в том, что они не являются решением проблемы, с которой мы периодически сталкиваемся. Допустим, мы запрещаем полуавтоматическое или многозарядное оружие. Но это никак не решит саму проблему подобных терактов.
Да, в Перми молодой человек использовал многозарядное помповое ружье. Но он и с двустволкой натворил бы бед не меньше. Двухзарядный дробовик не менее опасен. Он быстро перезаряжается.
- С точки зрения законодательства об обороте оружия и праве владения им что-то придумать уже невозможно для борьбы с таким злом?
- Можно придумать очень много. Предложений хватает. Начиная от дальнейшего повышения возрастного ценза при приобретении гражданского оружия. Но вот смотрите, виновник недавнего ЧП в Воронежской области, который тоже расстрелял людей из оружия - это гражданин в возрасте 55 лет. Так что теперь, повышать возрастной центр для владельцев оружия до пенсионного?
- Какой выход?
- На мой взгляд, общество и законодатели ищут выход не там, где надо. Они пытаются ограничить доступ к оружию. Но тот же «пермский стрелок» сам написал, что если бы у него не было оружия, он бы взял автомобиль, или сделал взрывное устройство, купил бы бензин. То есть вариантов много, чем человек с такой дурацкой установкой может навредить обществу. Так что же, давайте тогда ограничивать доступ к автотранспорту, к бытовой химии? Ясно, что это бредовая идея.
Это мы еще не уходим в проблему нелегального оружия. Борьба с легальным оружием и его законопослушными владельцами никак не затрагивает эту проблему.
- Тогда как предупреждать эти ЧП?
- Прежде всего, это воспитание. Проблема, как мне видится, в засилье жестокости, несправедливости, в том числе в молодежной среде. Если мы заранее не вложили в голову, что справедливость - она вот так выглядит, то у молодежи начинает формироваться свое видение.
Есть маньяки, есть люди с каким-то ненормальным взглядом на мир или с какими-то неразрешимыми проблемами. И тут, конечно, дело не в возрасте. Но, согласитесь, у нас, по большому счету, нет структур, которые бы анализировали подобные вещи, пытались понять проблему и работали на упреждение. Может, они и есть. Например, в виде участковых или педагогов-воспитателей. Но, как показывает жизнь, все это не эффективно. Это проблема общества. Нужен, как говорят, комплексный подход.
- Крики о том, что оружейное законодательство несовершенно, они безосновательны?
- Я бы сказал так, что нет простого решения. Возраст не является решением. Полный запрет на оружие — тоже. Есть и другие альтернативные способы совершения такого преступления и альтернативные виды оружия, которые так или иначе доступны. Законодатели же часто действуют как в том анекдоте, когда человек потерял кошелек ночью и ищет его под фонарем. Его спрашивают: почему ищете здесь, тут потеряли? «Нет, потерял не здесь, но тут зато видно хорошо». С оружейной проблемой то же самое. Постоянно пытаются какие-то ограничения придумать для тех, то прошел все комиссии, справки собрал. При этом есть огромный пласт проблем, о котором вообще не задумываются.
Что действительно мне не понятно, так почему возникают эти «стрелки», которые вместо того чтобы купить левую двустволку где-то в деревне, словно демонстративно проходят всю разрешительную процедуру, получают легально разрешение, легально покупают оружие и потом совершают преступление. Мне лично это не понятно с точки зрения психологии. Какое-то демонстративное действо.
- Ну, а все-таки, предположим, согласятся с предложением — запретить все гражданское оружие. Что тогда?
- Тогда его придется как-то изымать. Огромное количество людей его не сдадут. Сейчас на руках порядка шести миллионов стволов. Половина точно «потеряется». Это будет искусственная криминализация общества, когда из законопослушных граждан сделают нарушителей.
Мы что, введем штрафы, уголовную ответственность? Значит, получим огромное количество уголовников, которые до этого были законопослушными гражданами.
Человек купил, условно говоря, оружие за 500 тысяч рублей, а мы ему говорим? сдай его, мы тебе ничего не заплатим, потому что у нас денег нет компенсировать. Ясно, что тысячи владельцев захотят хоть как-то вернуть деньги или хоть закопать где-то Зачем задаром отдавать?
Получится, что мы лишаем миллионы людей права на отдых, на увлечение, занятие, которое им нравиться, от которого они получают удовольствие. Опять же напряженность в обществе создаст. А у нас и так неслабая напряженность в обществе.
- Ну, да, это примерно то же самое, что грибы запретить собирать, потому что кто-то отравился грибами или потерялся в лесах...
- Контролировать ограничения очень тяжело. Если будет отъем оружия и неизбежные издержки, придется наращивать репрессивный аппарат, который будет с этим бороться.
